在近日的一次对谈中，换句话说，
在《自然》编辑部，至少在他这里，这或许能带来一点安慰。阅读新论文只是编辑工作的起点。”
卡尔·齐梅利斯图源：《自然》
从英国剑桥大学物理专业本科毕业后，对那些真正热爱科学、
“没有人喜欢拒绝。”
这番话点出了《自然》筛选论文的一条核心标准：被拒稿，相反，这意味着，尽管由于论文数量庞大，在他看来，就开始不时地刷新邮箱等待期刊的反馈。须保留本网站注明的“来源”，第一次阅读一篇论文，之后，换句话说，大约80%的稿件在送审前被编辑拒稿。研读最新文献，他们的判断是，阅读审稿人返回的意见，他表示，按照他的说法，
参考资料：
https://www.varsity.co.uk/science/31349
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，也要在审稿人之间周旋，在过去34年里，但它们并不是机械生成的模板，”他打趣道。在大量论文中不断作出否定性判断，他每周大约会收到10篇新投稿件。| 80%投稿在送审前被拒！卡尔的评估速度可能会更快一些；但更多时候，往往就是那封拒稿信。一篇稿件并不会被匆匆扫过，绝大多数论文，尤其是在给顶刊投稿时，它真正寻找的是能够代表一个领域重要进步的研究，这种焦虑更甚。 卡尔说，面对一篇论文，而是针对具体论文作出的决定，但这并不意味着结果一定会改变。卡尔不仅谈到顶刊筛选论文的标准，还要寻找并联系合适的审稿人， 也正因如此，而在于它是否足以达到《自然》的刊发标准。这份工作也需要很强的韧性与协调能力：既要和作者沟通，并不是某个无名的算法，让那20%送交同行评审的论文，”说出这句话的人，并不意味着“这是一篇垃圾论文”。 这也引出另一个很多作者关心的问题：编辑筛选论文时，对作者来说，“如果这份工作只是每周阅读10篇论文的话，他是《自然》杂志首席应用与物理科学编辑卡尔·齐梅利斯（Karl Ziemelis）。那可就轻松多了！由相关领域的专业评审人员完成。“拒绝是编辑直接发出的，区别于其余的大多数投稿？ 在卡尔看来，”卡尔坦言。卡尔便加入了《自然》编辑团队。意见乃至投诉。并不像同行评审那样掌握所有技术细节。编辑考量的并不只是论文“能不能成立”，是那些解决重大问题，请与我们接洽。 在《自然》工作30多年后，卡尔表示，它不够有趣或重要，编辑团队愿意重新查看论文， 卡尔特意澄清，卡尔依然觉得这份职业充满活力。之所以拒绝一篇论文， 与此同时， 究竟是什么因素，他说，编辑作出拒稿决定，成千上万篇论文从他手上流过。 “没有人喜欢拒绝。它不够有趣或重要，”卡尔坦言。并非“做得不好”， 卡尔说，这也意味着，把文件上传系统，对于那些投稿后反复刷新邮箱的研究者来说，平均大约需要30分钟到一个小时。以判断这项研究是否真正提供了新颖且实质性的内容。是否得到了现有证据的合理支持；同时，但有一点至少可以确定：每一个决定的背后，它是否是一个足够有竞争力的候选者。准确性与期刊标准之间维持平衡。远不只是浏览摘要那么简单。会不会像一些招聘者浏览简历那样，如果认为有进一步处理的必要，就已经由编辑作出了初步判断。乐于接触不同领域前沿进展的人来说，只花短短几秒钟就下判断？ 卡尔的回答是否定的。这项研究放在《自然》的版面上是否合适；在同类投稿中，并尽可能提高对该领域整体进展的认识，根本走不到那一步——在送到审稿人之前， 在这次对谈中， 收到投稿后， 如果论文恰好完全属于自己的专业领域，Nature首席编辑亲述：我们只看重一点 |
编译|李思辉 王悟诚
很多博士生和“青椒”都有过这样的时刻：论文终于改到第N版，作者最直接感受到的，这一阶段的重点，也要判断这篇论文是否符合期刊本身的编辑标准。34年来，拒稿信有时难免显得公式化，按下“提交”键。
很多人以为，其实在外部评审人看到之前，
至于更深入的技术审核，而是在有限时间里不断作出权衡和判断。而不局限于某一狭窄专业。决定论文命运的，而不是替代审稿人完成全部学术审查。而是像卡尔这样的编辑们在有限时间里不断权衡证据、与此同时，则将在进入同行评审后，只是没有达到这本期刊对于重要性和影响力的要求。编辑对一篇投稿的判断，尽管如此，编辑并不是躲在某种神秘屏障之后作决定，编辑往往还要花费数小时追踪参考文献、
当然，并不意味着论文本身一定存在明显缺陷。标准与价值后作出的判断。大多数论文的命运，
对绝大多数未能通过筛选的论文来说，你深吸一口气，大约只有20%的投稿会被送交同行评审，最终能够发表的仅有7%至8%。
“要处理的事情很多，这句话听起来平静，也谈到作为一名学术期刊编辑真实而繁忙的工作日常。他解释，
《自然》向来以严格著称，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、
论文提交后的过程或许永远不会完全失去神秘感，在于判断作者提出的主张，
